me parece injusto lo que se dice de alcorcon, yo estube no tuve premio pero me parecieron muy buenos los cuadros premiados, albert crees que tu cuadro o alguno de los que habia era mejor que los premiados?, dejemos ya de criticar por criticar y miremos detenidamente nuestra obra.
yo tampoco quiero hacer leña del arbol caido pero cada uno opta a los premios segun la calidad de su pintura, dejemos ya de infundios que si amigos, favoritos, etc. dime cual de los premiados ( eliminemos a los infantiles, los de dibujo y el premio local) era malo, cual no merecia premio. y cual si?

torrus

Yo vi cuadros mejores que alguno de los premiados,seguro estoy de ello. Respecto a mi cuadro nunca pongo mi obra delante de nadie, y me refiero a que yo no insinuo que en ningún momento yo me merezca premio, nunca lo hago, simplemente doy mi opinión, el problema es que soy así, y digo lo que siento, Miguel. No quiero yo hacer leña con nada, simplemente es debatir lo sucedido. Para mi reitero, había cuadros mejores. Ahora, tambien digo que huvo cuadros premiados que se lo merecian. Corto y cambio.

la verdad es de todo un poco hay en todo lo que se dice pero la mejor opinion es la que se tiene que hacer uno mismo ante su cuadro sea o no premiado, luego lo demas.

Tienes razón, hay que sentarse y meditar cada uno su cuadro y plantearse hasta que punto es bueno o no. Pero mantengo mi opinión en todo esto. A veces se cometen trasiegos que no vienen bien para el nacimiento de la pintura al aire libre.

sinceramente no se que cuadro de los premiados no se merecia premio. recordadndo el primero fue coque, ( un muy buen cuadro), el segundo diego( el mejor cuadro que le he visto hace tiempo), el tercero creo recordar que fue antonio de avila ( otro cuadro bueno), luego los dos premios otros eran unos cuadros muy buenos eran como 2 plazas con personajes ( no me acuerdo el nombre de los chicos estos). No se cual de estos era malo, cual no merecia premio,,, una cosa son los gustos personales, y otra cosa LA CALIDAD DE ESTOS CUADROS, por gustos personales podemos debatir, cual estilo nos gusta mas o cual menos, pero hay que reconocer que los cuadros premiados tenian la tecnica y la calidad para poder ganar, otra cosa es que hay otros que tambien podian ganar, pero eso ya son cosas del jurado. Por lo mismo me reitero en que los PREMIOS ESTUVIERON BIEN, como ocurre en muchos concursos, hay diferentes cuadros buenos con calidad suficiente para ganar, con diferentes estilos, pero no hay premios para todos, lo importante es estar en esa "quiniela".
Por eso no entiendo a que se refieren cuando suelen comentar que hay gente que opta solo a un tercer o cuarto premio, parece que se da a entender que los premios gordos estan dados de antemano, y eso si que me hace gracia, ja ja, cuando comentan que le han dado tal premio por que estaba tal y tal de jurado, os insto a comprobar como esa gente tiene primeros premios en toda españa, y no solo cuando esta tal jurado, ( y creo que no son conocidos por todos los jurados de andalucia, comunidad valenciana, castilla, madrid, etc, etc, ni son amigos, ni nada) la unica conclusion que saco es que GANAN POR QUE SON BUENOS.


saludos

Pues yo opino que huvo cuadros de poca calidad que fueron premiados. Además asi hay debate sino no habla ni el apuntador en estas páginas joer. Miguel, te agradezco el texto, pero sigo pensando que a veces existe eso que llaman amiguismo. Haber si hay alguien que se mete en debate. ¿Existe el amiguismo en España?jejeje